Olympus OMD E-M10 II jako náhrada za Nikon D5100?

S Olympem OMD E-M10 si polepšíte obrazově jen mírně, přeci jen se jedná o menší senzor. Jinak je to skvěle ovladatelný a kompaktní fotoaparát. Jeho mírnou slabostí je focení „akčních fotek“, jeho silnou stránkou je naopak skvělá stabilizace čipu a velký výběr velmi kvalitních avšak pekelně drahých skel.

Zvažte ještě upgrade Nikon 5600. tam bude znatelný posun v obrazové kvalitě. OMD je nicméně dobrá volba…

Dekuji za Vas nazor. Jde me o to ze jsem nedavno zjistil ze muj nikon je uz stary 6 let coz je podle me uz dost dlouha doba na to abych jej nahradil necim novym. V posledni dobe se dostavam do situaci kdy zvazuji jestli si sebou Nikon vzit nebo ne. Prevazne se jedna o cestovani a proto hledam nejakou nahradu ktera nezabere tolik mista v zavazedle nebo batohu. Pravdou ale je ze se behem roka vyskytne nejaka ta akce kterou chci vyfotit aspon trochu na urovni a proto zvazuji zda prodat cely set a pridat nejakou korunu a koupit bezzrcadlovku nebo koupit novejsi telo s objektivem.

Řeším ten samý problém, mám starý Nikon D90. Nyní ho chci také vyměnit, ale chci už systém 4/3, který je skladný a má velký výběr skvělých objektivů. Já tedy nevím jak vy, ale moc mi nezáleží jak je velký čip, hodně uznávaných fotografů v zahraničí používá Olympus M1 s objektivy PRO, sice ta cena objektivu je 30 tis, ale kvalita je hold drahá a kvalitní čip optiku nenahradí. Takže za mě záleží na schopnosti fotografa a také na dané optice. Jinak známí si nedávno koupil za výprodejovou cenu Olympus M1 s 12-40 mm a po srovnání s jeho starým Nikonem D7000 společně s objektivem Nikon 17-55mm f/2,8, který je taký špičkový, jsem uznal, že v obrazové kvalitě je více sehraný Olympus, zkoušeli jsem vedle sebe porovnávat fotky za stejných světelných podmínkách a také na stejné ohnisko a stejné nastavení. Když jsme vytisknuté fotky položily vedle sebe, tak se ale zase terno nekonalo, prakticky nebyl poznat rozdíl a v tom to je. Jako honit se za megapixely a ostřícími body je zbytečné, je lepší mít kvalitní optiku a umět dobře fotit, stejně pro domácí focení fotka do formátu A4 bohatě stačí. Jinak Olympus méně šuměl, Nikon postrádal detaily, ale to bylo po zvětšení, v reálu jak jsem psal to poznat nebylo, ale to je také dané starším čipem, Nikon D7000 je přeci již starší fotoaparát. Další plus pro Olympus je utěsnění, které je na dobré úrovni, Nikon prostě toto moc dobře neumí, prach se do něj dostane, stejně jako do objektivů a to si na tom známý dává pozor. Dále byla rozhodující váha, která je poloviční a pravdou je, že když může mít fotograf stále fotoaparát u sebe tak pak nepřijde o žádný moment. Dále musím říci, že stabilizace je špičková a při zkoušení bylo až neuvěřitelné co vše jde stále udržet v ruce, s Nikonem to nejde. Jinak v reálném prostředí jsem nikdy nebyl nucen jít přes 1600 iso, což fotky do A4 jsou na tomto iso zcela použitelné, nebál bych se jít i do 3200 iso, ale to už záleží na každém co a jak se mu ještě líbía zdali mu jemný šum nevadí (jsem zvyklý s kinofilmu, tak mě tento jemný šum moc nevadí). Dále je dobré zvážit Panasonis G80, který je také dobrý a hlavně video, které je špičkové. Systém M4/3 je mezi sebou kompatibilní, takže jakýkoliv objektiv jde nasadit, který jde na 4/3. Takže další výhoda, časem se jen vymění tělo a objektivy zůstanou a člověk si může vybírat těla od více výrobců. To je jen málo ze zkušeností, co jsem pochytil. K Fujifilmu nemám výhrady, ale když jsem měl v ruce XT20, tak se mi moc dobře nedržela, navíc pozor na ISO, zde nevím proč, ale ISO je tam stále softwarově vyhlazováno a to kazí detaily, sice méně šumí, ale detaily jsou pryč (toto vyhlazování nejde vypnout). Dále mě štvalo, že kvůli jiné stavbě snímače jsou zapotřebí jiné programy, které toto podporují. Dále má hodně drahé objektivy, a malý výběr. Proto radím zajít do obchodu a zapůjčit si daný přístroj. Já dle přečtených recenzí a dle nastudovaných faktů jdu asi do přístroje Panasonic G80 společně s optikou 12-40 Pro od Olympusu, jelikož co budu povídat, až budou děti, tak se výborné video také hodí.

Jestli řešíte rozměry, hmotnost a je to pro Vás důležité, tak vzhledem k tomu, že píšete, že jste při srovnání fotografií neviděl rozdíly, tak si přechodem na 4/3 patrně nepohoršíte. Ono by to bylo asi i smutné při porovnání vlajková loď Olympusu vs. 10 let stará APS-C zrcadlovka. Otázka je, jak by to dopadlo, kdybyste pro srovnání použil něco novějšího, třeba Nikon D7200 nebo D7500. Tam se obávám, že by ty Olympusy / Panasoniky již byly těžce dýchavičné …

Hodně záleží na fotografovaném žánru. Rodinný výlet na Kokořín asi vyfotíte celkem dobře skoro čímkoliv, možná by to dal i lepší mobil. Akční fotky už asi s M10 nevyfotíte … Takže ano, pokud Vám jde o skladnost při cestování, nemusí být tato změna s ohledem na starší zrcadlovku krokem zpátky. Pokud Vám jde o obrazovou kvalitu, ergonomii, rychlost ostření, asi by byl Nikon D5500 / D5600 lepší volba.

Pro mne třeba byla spása přejít ze stovkové řady Canonu na desítkovou. Ergonomicky to bylo s tím malým tělem při delším focení docela utrpení. Osobně si tedy nedovedu představit fotit s něčím ještě menším a nedej bože hranatým … Ale je to otázka vkusu a s menšíma rukama to může být asi taky trochu jiné …

Jinak rád čtu Vase recenze, ale myslim si a i dle recenzí jsem zjiatil, že fotografie velikostí do A4 nepoznáte rozdil mezi fullframe, apsc a snimacem 4/3. Vyplynulo to i s testů, kdy fotograf vyfotil několik fotografií a pak je vystavil a lidi poznavali co se jim líbilo nejvíce, pak i on sám měl problém poznat apsc a snimacem 4/3. Fullfram byl jen poznat díky hloubce ostrosti u nekterych fotografii. Nezapomente ze zalezi na hustote megapixelu na snimaci a ono 24 mgpx na snimaci je uz dost. Jinak z megapixelu si budu pujcovat jak canon d77 s art objektivem od Sigmi a také Panasonic g80. Pak napíší jaký vyšel lépe. Jde mi taky o obrazový výkon, ale vzhledem k tomu, ze nebudu tisknout fotografie typu A3, tak mezi apsc a 4/3 není až tak rozdíl. Jediné výhoda je ve vaším iso.

Jen pro zajímavost : https://www.christography.com/blog/full-frame-vs-micro-43-revisited-with-pro-olympus-lens

Takových testů je více a světe div se, opravdu záleží jen na kvalitě objektivu a na způsobu technické dokonalosti snímače a softwaru ve fotoaparátu.

Tady je hodně zajímavý článek:

MIRRORLESS BATTLE! Micro 4/3 vs APS-C vs Full Frame!

Dejte pak vědět, docela by mě to srovnání zajímalo. Speciálně ta G80 podle DXOMarku vychází se šumem ještě hůře, než staré 18MP snímače od Canonu. Přitom ty současné 24MP jsou parametry úplně někde jinde / lepší … Osobně raději porovnávám reálné snímky, tak mne to docela zajímá, když je budete mít půjčené. Kdyby se Vám pak chtělo pár fotek zazipovat třeba na Ulozto nebo jinam … Kolikrát jsem to tu už zmiňoval, že reálné snímky často vychází úplně opačně oproti tomu, co uvádí výrobci nebo nějaká laboratorní měření … Ale je pravda, že v recenzích jsou zveřejňované snímky na ISO 800 z G80ky už docela zašumělé …

Jinak tisk na A4 je opravdu v pohodě, tam udáte i fotku z mobilu za dobrého světla. Běžně tisknu na fototiskárně i starší fotografie, které mám ještě z Canonů 600D a 70D, na formát A3+ …

A pozor ještě na jednu věc, tak kvalita optiky je opravdu důležitá!!! A zrovna EF 17-40 f/4 z toho srovnání 6D a M10 nepatří mezi opticky nejkvalitnější objektivy. Dle mého soukromého názoru patří do řady L jen kvůli mechanickým vlastnostem a utěsnění. Takže snad krom toho mostu, který je celkem ostrý, všechno ostatní je víceméně na okraji, kde tento objektiv opravdu netrpí zrovna velkou ostrostí … Kdyby to bylo foceno pomocí EF 16-35 f/4 nebo 24-70 f/4, asi byste tam mezi těmi fotoaparáty, vzhledem k tomu, co je na fotografii a za jakých světelných podmínek je to focené (rodinný výlet na Kokořín 🙂 ), rozdíly nenašel …

Proto jsem to tam dal, kvalitní optika je důležitá. Ten druhý odkaz je také ale zajímavý. Pokud bych tisknou fotografie a3, tak bych si asi pořídil něco s FF.

Všude kde jsem přečetl recenze o G80, tak se schodují, že ISO jde bez problémů použít do 1600, bez šumu, ale i ISO 3200 jde použít. Dále co jsem porovnával prakticky pod lupou stejné fotografie z fotoaparátů z APS-C a z 4/3, tak se šumem jsou na tom tyto systémy dost podobně. Jak se tu bavíme stále dokola, tak u formátu A4 vůbec nejde poznat rozdíl. Jinak také jsem srovnával fotoaparáty dle DXOMarku, ale v reálu toto vůbec nejde poznat, jde jen o výsledky z laboratorních testů, které ve skutečnosti, nejde moc dobře napodobit v normálním prostředí. Navíc můj Nikon D90 pořád provozuje výborné fotografie i na svůj věk a pokud ho nahradím, něčím jako Panasonic G80, tak se i tak posunu kvalitou odpředu.

Zde recenze, většina se schoduje:

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_g80_review/conclusion/

Již jsem přečetl, všechny možné recenze.

Věřím tomu, že to máte naštudovaný, když je to Váš kandidát na zakoupení 🙂 Já ho znám jen okrajově, o tenhle typ přístrojů se moc nezajímám, protože to není můj šálek kávy už jen z toho důvodu, že se nevyrábějí v rozměrech těla FF zrcadlovky a tudíž je to dle mého názoru ergonomická sebevražda (berte to prosím s rezervou, ale je to můj názor 🙂 ). Čas od času si přečtu nějakou recenzi, když vyjde zajímavá novinka, abych byl v obraze a jak říkám, „neumřel hloupej“ … Takže já o něm četl jen tuto českou:

https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-g80-takrka-dokonalost/6695-4

kde mají trochu jiné obrázky a sice ano, píší že 1600 je použitelné, 3200 je ještě překousnutelný strop, dál už jsou to patlanice. S citlivým postprocesem i těch ISO 1600 asi půjde i vytisknout … Od těch ISO 800 už je tam ale docela viditelný šum hlavně v RAWu, JPEG standardně žehlí, takže tam to není tolik viditelné, ale je tam taky … Jinak je to celkem chválený přístroj, takže věřím, že může i dobře sloužit …

A ještě k tomu tisku. Opravdu si nemyslím, že by velikost tisku závisela na formátu fotoaparátu. Když budete mít kvalitní snímek (bez šumu, případně málo šumu s kvalitním postprocesem), tak pro tisk je důležité už jen rozlišení. Ten kvalitní snímek venku za slunečného počasí uděláte klidně i tou 4/3, pokud budete mít málo světla a „neošálíte“ to třeba stativem, stabilizací, … bez FF to nepude. Takže za mne vidím kvalitu fotky (teď neřeším tu nejdůležitější věc: co na ní je a jak je to vyfoceno) jako kombinaci kvality snímače vs. světelná situace a kvalitní optiky. Tedy za dobrého světla když vyfotíte něco 4/3, APS-C a FF, každý Vám „vyplivne“ řekněme 20MP snímek, tak pak na monitoru ani při zobrazení 1:1 nepoznáte, co je z čeho. A tiskárně to bude taky jedno. Ta bude mít 20MP zdroj, který bude tisknout třeba na A2. Podívejte se na stránky Petra Bambouska, on je celkem známý fotograf přírody a poslední čas je taky často „propíraný“ díky tomu, že vyměnil komplet FF výbavu za Olympus E-M1 mk II, protože jak říká, „už ho na těch expedicích bolela záda“, a skoro bych si dovolil říct, že na kvalitě fotek se mu to nijak negativně neprojevilo. Sám píše, že se s tím musel naučit fotit, protože se s tím prostě fotí jinak, ale i tak prodává fotky ze 4/3 systému ve zvětšeninách tuším až někam do A0 … Ono se na velký formát nekouká „s nosem opřeným o papír“, ale doporučená vzdálenost je cca. úhlopříčka formátu a u té A3 je pak doporučené rozlišení 180 DPI (minimální potřebné, abyste to viděl spojitě, je 170 DPI), přičemž dle Lightroomu má fotka bez ořezu z 600D (18MP) při tisku na A3+ (tisknu s 2cm bílým okrajem, líbí se mi to tak víc než bezokrajový tisk) rozlišení 295 PPI … Doporučené minimální pro A0 je pro zajímavost 90 DPI (minimální potřebné, abyste to viděl spojitě, je 60 DPI) …

Děkuji, za další informace a rady. Jen je škoda, že se moc nevěnujete 4/3 fotoaparátům, rád, bych si Vaší recenzi o Panasonicu přečetl. Pokusím se co nejdříve jsem dát link, na uložené snímky pro porovnání. Jak jsem psal, já fotím hodně ve den, za sníženého světla, moc, ne, a když jo, tak pouze ze stativu a používám dlouhé časy. Jinak pro mě je tento systém asi lepší volbou, jelikož u konkurence není tak dobré i video. Jak jsem psal, tak se chci věnovat i videu.

Jinak děkuji, za všechny rady 🙂 Rád se poradím se zkušeným fotografem.

Aby nedošlo k omylu, nepíši recenze, nejsem pan Rybář 🙂 On se naopak i bezzrcadlovkám věnuje, jen ještě patrně nenašel tu svou pravou reportážní, za kterou by vyměnil svůj velký a těžký Canon 5D mark III 🙂 I když mám pocit z některých jeho článků, že už i něčím dalším fotí, nějakou Fujinou myslím …

Tak to se omlouvám, za nedorozumění 😀 No i tak děkuji za podělení zkušeností. No jo Canon D5 mark III je prostě dobrý FF.

Moje zkoušenost jako vlastníka OMD E-M10:

1) S formátem MFT lze zcela bez problému tisknout na formát A3 (300 DPI).
2) S optikou M.Zuiko Pro či Premium podává čip „mnohonásobně“ lepší výkony než se seťáky.
3) Pro „rodinné foto“ je ISO 3200 rozhodně „překousnutelné“ a tisknutelné na A4 bez redukce šumu v postprocessingu.
4) Větší čip bude podávat lepší výkony prostě z principu, ale viditelně se to projeví až v horších světelných podmínkách či při akčních scénách.